В предыдущем посте я уже рассказал, какие изменения в шахматном мире были бы актуальны. Если кратко: нужно ввести единую дисциплину "шахматы" вместо существующих сейчас отдельно "классических шахмат", рапида и блица.
Сейчас же скажу пару слов о матче на первенство мира.
Прежде всего хочу заменить, что существующую систему я считаю вполне справедливой, т.к. наибольший вес в ней играют классические шахматы, но при равенстве возможны дополнительные испытания в рапид и блиц - то есть учитывается сила игры во всех контролях с разными весовыми коэффициентами. Но могу предложить и альтернативную систему.
Классические шахматы должны остаться главной составляющей успеха в матче, и именно сила игры в классику должна быть определяющей для выявления Чемпиона. Но при этом нужно учитывать и силу игры с другими контролями. Поэтому предлагаю матч из 12 партий, в котором 4 партии будут сыграны в классику, 4 партии - в рапид и 4 партии - в блиц. При этом количество очков, начисляемых за победу в классику, должно быть больше, чем в рапид; а количество очков за победу в рапид - больше, чем за аналогичную победу в блиц. Числовые значения тут - вопрос обсуждения, но для начала могу предложить 4-2-1, то есть 4 очка за победу в классику, 2 очка - за победу в рапид и 1 очко - за победу в блиц. Такой регламент матча выявил бы чемпиона, сильнейшего во всех шахматных дисциплинах, одновременно сохраняя уклон в сторону классических шахмат. Кроме того, было бы решено куча сопутствующих проблем: резко уменьшается шанс ничейного исхода, сокращается время проведения матча, матч становится более зрелищным.
Возможно увеличения количества партий до 18 (6 в классику, 6 в рапид и 6 в блиц). И в случает итоговой ничьи (весьма маловероятный исход) предлагаю сразу играть армагеддон, т.к. умение соперников во всех шахматных дисциплинах уже проверено.
Как Вам такое предложение? Хотели бы увидеть матч #CarlsenCaruana по такому регламенту?

После матча #CarlsenCaruana2018 активно обсуждается вопрос: правильно ли, что чемпион мира по классике по сути определяется в рапид (или даже в блиц), ведь это совсем другая дисциплина и там уже есть свой чемпион. Приводится аналогия с бегом, где абсурдно выглядело бы определение победителя марафона в дополнительном забеге на 100 метров. Выскажу пару своих мыслей по теме...
Если марафонский и спринтерский бег по сути разные виды спорта, требующие тренировки разных групп мышц, то о классических шахматах и блице такого сказать нельзя. Всё же и то и то шахматы, требующие один и тот же набор знаний и умений. Умея хорошо играть в классику Вы не можете быть полным нулём в блице: дебют, позиционное понимание, эндшпильная техника - всё это актуально для всех контролей.
Кроме того, сложно придумать объективную систему выявления победителя при равенстве очков по итогам матча, не обращаясь при этом к более быстрым контролям. Тут мы упираемся либо в значительное увеличение продолжительности матча (в случае дополнительных партий в классику или безлимитного поединка), что не удобно для спонсоров и многих зрителей; либо в то, что у одного из игроков изначально будет преимущество (в случае, когда при равенстве очков чемпион сохраняет титул).
Отсюда я делаю вывод, что раз для того, чтобы стать чемпионом в класску (да и во многих соревнованиях рангом ниже), нужно ещё уметь играть в классику и блиц, но и нет смысла разделения шахмат на 3 отдельные дисциплины. Реформировать нужно не регламент чемпионского отбора, а систему рейтингов, которая больше не отвечает современным реалиям.
Так, сила шахматиста должна отражаться единым рейтингом, учитывающим результаты выступления как в классику, так и в рапид с блицем. Рейтинг должен также быть динамичным и зависеть от частоты выступления игрока. Ведь ситуация, когда игрок не играет год и при этом сохраняет свой рейтинг - не нормальна.
И чемпиона мира мы тогда будем определять не по классическим, а по универсальным шахматам.

P.S. Мало кто знает, но уже существует система универсальных рейтингов, введённая Гарри Каспаровым. Ознакомиться со своим можно по ссылке Top Open Players.